Bayer ganó un juicio por Roundup en Estados Unidos mientras busca cerrar 65.000 demandas
Un jurado de Missouri rechazó por unanimidad la demanda de tres mujeres que atribuían al herbicida de Monsanto el desarrollo de un linfoma no Hodgkin.
La multinacional Bayer obtuvo una victoria judicial en los Estados Unidos en una de las causas por presuntos daños a la salud vinculados con Roundup, el herbicida a base de glifosato comercializado por Monsanto, compañía que el grupo alemán adquirió en 2018.
El 29 de octubre, un jurado de St. Louis, Missouri, falló por unanimidad a favor de la empresa en la demanda de tres mujeres que aseguraban que el uso habitual del producto les había provocado un linfoma no Hodgkin. Ya lo había hecho también la Corte Suprema de EE.UU. en junio de 2026 tras respaldar a Bayer.
Las demandantes, Theresa Aretino, Cynthia Fernandez y Betty Larkin, habían iniciado la causa en 2020. Larkin murió antes del comienzo del juicio. Sus abogados argumentaron que Roundup tenía un diseño defectuoso, que era excesivamente peligroso y que Monsanto había actuado con negligencia al comercializarlo.
En un comunicado publicado el 30 de octubre, Bayer destacó que el jurado rechazó los tres argumentos que las demandantes mantuvieron durante el juicio: defecto de diseño, fraude y negligencia. Las demandas por falta de advertencias sobre el riesgo de cáncer habían quedado bloqueadas tras el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en junio.
Bill Dodero, asesor legal general de Bayer en Estados Unidos y jefe global de litigios, afirmó en un comunicado: “Estamos satisfechos con el veredicto favorable a Monsanto, que valida nuestra convicción de que no existen pruebas para demostrar las demandas por defecto de diseño, fraude o negligencia en los litigios por Roundup”.
El directivo también sostuvo que el resultado “debería enviar una señal fuerte” a quienes busquen avanzar con nuevos reclamos después de la decisión de la Corte Suprema. Según Bayer, los demandantes enfrentarán dificultades para demostrar que sus casos tienen fundamentos y presentar las pruebas necesarias ante los tribunales.
La compañía enfrenta alrededor de 65.000 demandas en tribunales estatales y federales de Estados Unidos, presentadas por personas que aseguran haber desarrollado cáncer tras utilizar Roundup en sus hogares o lugares de trabajo. Las tres mujeres que participaron en este juicio no forman parte del acuerdo colectivo propuesto por Bayer.
Qué cambió con el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos
El juicio fue el primero por Roundup en llegar a un veredicto después de la decisión que la Corte Suprema estadounidense tomó el 25 de junio en el caso Durnell. Por siete votos contra dos, el máximo tribunal consideró que la legislación federal impide avanzar con reclamos estatales que exijan advertencias diferentes o adicionales a las aprobadas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
Antes de esa sentencia, una parte central de las demandas sostenía que la etiqueta del herbicida no advertía sobre un posible riesgo de cáncer. La Corte entendió que los fabricantes deben utilizar el etiquetado aprobado por la EPA y que no pueden ser responsabilizados por no incluir una advertencia que el organismo regulador no autorizó.
El caso se originó en la demanda de John Durnell, un vecino de St. Louis que había obtenido una indemnización de US$ 1,25 millones en 2025. Bayer sostiene que el criterio de la Corte también impide avanzar con reclamos por defectos de diseño y negligencia. Sin embargo, los abogados de los demandantes cuestionan esa interpretación.
El acuerdo de Bayer por US$ 7.250 millones
Mientras continúa la disputa judicial, Bayer busca cerrar los litigios mediante una propuesta de acuerdo presentada en febrero de 2026. El plan contempla un desembolso total de US$ 7.250 millones para atender reclamos actuales y futuros, con fondos que se distribuirían durante un período de hasta 21 años.
En marzo, el juez Tim Boyer, de un tribunal estatal de St. Louis, otorgó una aprobación preliminar a la propuesta. El 14 de septiembre se realizó una audiencia para analizar su aprobación definitiva. Según la actualización publicada por Bayer, el juez todavía debe emitir una resolución.
La compañía sostiene que el acuerdo colectivo, junto con el fallo de la Corte Suprema, constituye una vía para reducir el impacto de los litigios. La propuesta no implica un reconocimiento de responsabilidad ni de irregularidades por parte de Monsanto.
Qué sostiene Bayer sobre la seguridad del glifosato
En su comunicado, la empresa volvió a defender la seguridad del herbicida. Afirmó que el glifosato es uno de los productos agrícolas más estudiados de la historia y que “el peso abrumador de la evidencia científica y el consenso de los organismos reguladores y sus evaluaciones científicas en todo el mundo respaldan la seguridad de los herbicidas a base de glifosato cuando se utilizan según las indicaciones”, en un comunicado emitido por Bayer.
Bayer también señaló que la EPA determinó reiteradamente que el glifosato no es probablemente cancerígeno y que las etiquetas de Roundup aprobadas por ese organismo no incluyen advertencias sobre el cáncer. La compañía aseguró que continuará defendiendo sus productos en los litigios pendientes.
Esta postura contrasta con la evaluación de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud, que en 2015 clasificó al glifosato como “probablemente cancerígeno” para los seres humanos. Bayer cuestiona esa conclusión y la considera una evaluación aislada, basada, según su interpretación, en una metodología defectuosa.
Los litigios por Roundup le costaron miles de millones de dólares a Bayer y afectaron el valor de sus acciones desde la adquisición de Monsanto. El veredicto en Missouri representa un avance para la compañía, aunque el desenlace de los miles de reclamos pendientes dependerá también de la resolución del acuerdo colectivo y de las próximas decisiones judiciales.
