La falta de quorum frenó el debate sobre las apuestas online en Buenos Aires

La falta de acuerdo político volvió a demorar la regulación de las apuestas online y la prevención de la ludopatía en la provincia de Buenos Aires. Este jueves, la comisión de Ludopatía de la Cámara de Diputados bonaerense no pudo avanzar con el tratamiento de distintos proyectos debido a la ausencia de la mayoría de sus integrantes. Solo se presentaron dos legisladores, por lo que las iniciativas quedaron pendientes.

La reunión había sido convocada por la diputada de La Cámpora Micaela Olivetto, coautora de uno de los proyectos centrales, que busca establecer controles sobre las plataformas de apuestas virtuales. Según señalaron desde ese espacio a Buenos Aires/12, los integrantes de la comisión se habían comprometido a participar después de varios intercambios sobre posibles modificaciones a los textos.

Sin embargo, tras esperar media hora, únicamente asistieron Olivetto y el diputado del Frente Renovador Roberto Vázquez. Entre los ausentes estuvieron Fernando Rovello (PRO), Diego Garciarena (UCR), Francisco Adorni (La Libertad Avanza), Marcela Basualdo y Juan de Jesús (Fuerza Patria), y Fabián Luayza (Nuevos Aires). La diputada Lucía Iáñez, del Movimiento Derecho al Futuro (MDF), había anticipado que no podría concurrir.

La falta de quorum dejó sin tratamiento tres iniciativas vinculadas con la regulación del juego digital, la concientización sobre sus consecuencias y la prevención de la ludopatía en el ámbito educativo.

Los proyectos para regular las apuestas online y destinar fondos a clubes

Uno de los principales expedientes es el impulsado por La Cámpora, que propone establecer nuevas obligaciones para las empresas operadoras de apuestas virtuales. Entre sus medidas contempla la creación de un Fondo Provincial para el Cuidado de la Salud Mental y la Atención de la Ludopatía, financiado con los recursos que actualmente las compañías destinan a publicidad.

La iniciativa plantea distribuir esos fondos en dos partes: el 70% para los municipios y el 30% para el Ministerio de Salud bonaerense, con el objetivo de financiar programas de salud mental y prevención de las adicciones.

También propone crear el Fondo Provincial de Desarrollo de Entidades de Bien Público y Deportivo. Para eso, las empresas licenciatarias deberían aportar mensualmente el 3% de los premios generados por las apuestas. De ese total, el 85% se destinaría a clubes de barrio y sociedades de fomento, mientras que el 15% restante financiaría becas para deportistas de alto rendimiento.

Otro de los puntos centrales es la incorporación de controles biométricos para verificar la identidad de quienes ingresan a las aplicaciones. El proyecto también establece un límite de una hora para realizar apuestas, una restricción que generó diferencias con sectores de la oposición, que plantearon extender ese período hasta seis horas.

El temario de la comisión incluía, además, una propuesta de la presidenta del bloque radical, Alejandra Lorden, para implementar una campaña de concientización sobre los efectos de las apuestas virtuales y deportivas. También estaba prevista la unificación de iniciativas de Ayelén Rasquetti (Frente Renovador), Martín Rozas (Unión y Libertad) y Romina Braga (Coalición Cívica), orientadas a crear un programa de prevención y detección de la ludopatía en las escuelas.

Las diferencias políticas traban el avance de la regulación del juego

Tras el fracaso de la reunión, Olivetto cuestionó las ausencias y reclamó avanzar con el tratamiento de las iniciativas. “Después de cuatro reuniones de comisión sobre una problemática tan urgente, hoy teníamos convocatoria para dictaminar sobre varios proyectos contra la ciberludopatía. No podemos seguir demorando esto. Cada día que pasa es un día más en el que las empresas de apuestas online siguen sin regulación”, sostuvo.

La legisladora convocó a una nueva reunión para el próximo martes por la mañana, con la intención de retomar las negociaciones y avanzar en las modificaciones al proyecto.

Desde La Cámpora también apuntaron contra los intereses económicos que, según su interpretación, condicionan el debate. Tignanelli sostuvo que la discusión enfrenta a las demandas sociales con el poder de las empresas del sector.

“Sabemos que afectamos intereses, avisamos que no iba a ser fácil. El martes próximo cada cual tiene que elegir qué intereses tiene ganas de representar”, afirmó. También cuestionó a las compañías de apuestas al señalar que se trata de “7 empresas con mucho poder, que nadie controla, que tienen ganancias siderales y están destruyendo nuestras comunidades”.

Desde sectores de la oposición que no participaron de la reunión señalaron que las diferencias también responden a una disputa interna dentro del peronismo por el control del fondo especial de 70 millones de dólares mensuales que contempla el proyecto para financiar clubes de barrio y sociedades de fomento.

Por su parte, el diputado Diego Garciarena, presidente del bloque UCR+Cambio Federal, aseguró a Buenos Aires/12 que su espacio acompañará la iniciativa en términos generales, aunque con modificaciones. Entre los cambios que mencionó se encuentra la creación de fiscalías especializadas en distintos departamentos judiciales para intervenir en casos vinculados con plataformas ilegales de apuestas en línea.

Desde el peronismo, en cambio, cuestionaron las objeciones opositoras a los controles biométricos y a los límites de tiempo para apostar. También señalaron que las diferencias no se explican únicamente por las disputas internas, sino por la influencia de sectores vinculados con la industria del juego.

“Acá tenemos familias destrozadas, no estamos hablando de que dejen de ganar, sino que ganen menos y que la rentabilidad que se llevan vaya a los clubes y los municipios”, sostuvo Tignanelli a Buenos Aires/12.