El shopping de Rumencó en Mar del Plata avanza en el Concejo pese al freno judicial a las obras
El oficialismo dio despacho de comisión al proyecto que busca autorizar el cambio de uso de suelo necesario para construir un shopping. Desde el Gobierno municipal sostienen que la decisión judicial “no impide” continuar con el trámite legislativo.
El expediente fue tratado este lunes en la comisión de Legislación del Concejo Deliberante, luego de que la Secretaría de Legal, Técnica y Hacienda respondiera un pedido de informes realizado por los concejales. Con esa respuesta, el oficialismo consiguió avanzar con el proyecto, mientras que la oposición votó en contra o decidió abstenerse.
El emprendimiento contempla la construcción de un paseo comercial con estacionamiento subterráneo en uno de los terrenos del barrio privado ubicado en la zona sur de Mar del Plata, sobre la avenida Jorge Newbery y en las inmediaciones del arroyo Corrientes.
El proyecto quedó envuelto en una fuerte controversia luego de que se desmontara un sector de monte y comenzaran movimientos de suelo sin que se hubiera completado el proceso de evaluación ambiental requerido por la normativa municipal.
La situación derivó en una denuncia presentada por el abogado y residente de Rumencó Maximiliano Orsini, que terminó con una medida cautelar dictada por el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N.º 2 de Mar del Plata. La resolución ordenó frenar las obras ante la falta de permisos.
Shopping en Rumencó y el freno judicial por falta de permisos ambientales
Entre los argumentos utilizados por el juez Marcelo Fernández para disponer la suspensión de los trabajos se encontraba la falta de una Declaración de Impacto Ambiental que debía emitir el Ente Municipal de Servicios Urbanos.
La resolución también señalaba la ausencia de autorización del Concejo Deliberante para modificar los usos de suelo previstos para el terreno donde se proyecta el shopping.
Sin embargo, el gobierno de Agustín Neme había enviado en marzo al Concejo el expediente para avanzar con ese cambio de uso de suelo, incluso cuando las obras ya habían comenzado.
El tratamiento legislativo tuvo un primer avance en la comisión de Obras, donde se presentaron los responsables del proyecto y se resolvió solicitar un informe a la Secretaría de Legal, Técnica y Hacienda.
Los concejales pidieron que el área municipal precisara qué relación tenía la medida cautelar con el expediente en tratamiento y quién debería hacerse cargo de las compensaciones urbanísticas que deberá afrontar el emprendimiento.
La consulta también estuvo relacionada con un cambio en la titularidad del proyecto. Inicialmente, el emprendimiento había sido impulsado por Molas y Asociados Fiduciaria, pero durante la causa judicial se informó que los terrenos quedaron en manos de MPSG 5 Newbery y Treelands.
La respuesta oficial llegó en los últimos días al Concejo bajo la firma de la directora general Matilde Casado.
Respecto de la medida cautelar, la funcionaria sostuvo que “la interposición de la misma, no impide la prosecución del procedimiento destinado a establecer o modificar la regulación urbanística aplicable al inmueble, siempre que el trámite administrativo se limite al ejercicio de la potestad normativa municipal y no implique autorizar, habilitar o permitir materialmente el desarrollo del emprendimiento”.
La interpretación del gobierno municipal es que el Concejo puede continuar discutiendo y eventualmente aprobar el cambio de uso de suelo, aunque la cautelar continúe vigente y las obras permanezcan paralizadas.
El Concejo avanza con el cambio de uso de suelo para el shopping
El informe oficial también abordó quién debería afrontar las compensaciones urbanísticas vinculadas al proyecto. Ante la falta de certezas sobre cuál será la empresa responsable, Casado propuso modificar la redacción del expediente.
La funcionaria planteó que el responsable sea “el titular registral de los inmuebles alcanzados por la presente, o de quien resulte adquirente o titular de dominio de los mismos con posterioridad a su sanción, en tanto subsista la obligación de compensar”.
Con estas respuestas, el presidente de la comisión de Legislación, el radical Ariel Martínez Bordaisco, abrió el debate. Sin embargo, la reunión avanzó prácticamente sin discusión: ante el silencio de los integrantes de la comisión, se pasó directamente a la votación.
Unión por la Patria anunció su rechazo al proyecto, mientras que Acción Marplatense y el Frente Renovador optaron por abstenerse. Finalmente, el expediente obtuvo despacho de comisión con los votos positivos del interbloque oficialista.
De esta manera, el proyecto quedó en condiciones de ser tratado en la próxima sesión del Concejo Deliberante de Mar del Plata.
La situación deja planteada una particular contradicción: mientras la Justicia mantiene frenadas las obras por la falta de permisos ambientales y urbanísticos, el gobierno municipal sostiene que el trámite legislativo puede continuar.
El expediente podría así avanzar hacia una definición en el Concejo mientras continúa vigente la medida cautelar que impide el desarrollo material del emprendimiento.
