Derrame de petróleo en Perú: piden la prohibición de salir del país a directivos de Repsol
El derrame de unos 6.000 barriles de crudo fue calificado como "desastre ecológico" por el Gobierno peruano. La petrolera española atribuyó el accidente al oleaje causado por la erupción volcánica en Tonga.
Mientras la fiscalía peruana investiga el derrame de petróleo en la costa del norte de Lima, este jueves pidió a la justicia que prohíba salir del país durante 18 meses a cuatro directivos de la petrolera española Repsol.
//Mirá también: Tailandia: una fuga en un oleoducto causa un derrame de más de 20 toneladas de petróleo
La decisión será tomada en breve por el Juzgado de Investigación Preparatoria, que evaluará si da curso al pedido de impedimento de salida del país por 18 meses contra el gerente general de la Refinería La Pampilla, el ciudadano español Jaime Fernández-Cuesta Luca de Tena, informó el Poder Judicial en su cuenta de Twitter.
El derrame de unos 6.000 barriles de crudo, ocurrido el pasado 15 de enero, fue calificado como “desastre ecológico” por el Gobierno peruano, y se produjo mientras el buque tanque “Mare Doricum”, de bandera italiana, descargaba en la refinería de La Pampilla en Ventanilla, 30 km al norte de Lima.
En tanto, Repsol atribuyó el accidente al oleaje causado por la erupción volcánica en Tonga.
El barco involucrado ahora está fondeada, con prohibición de zarpar, frente al puerto del Callao, contiguo a Lima, mientras cientos de brigadistas limpian el crudo de las playas.
Pérdida de fauna y flora
El petróleo vertido ya produjo la muerte de una cantidad indeterminada de peces y aves marinas, y dejó sin poder salir a trabajar cientos de pescadores artesanales, que han protagonizado protestas contra la compañía española.
//Mirá también: Perú declaró la emergencia ambiental en la zona costera por el derrame petróleo
La solicitud de la fiscalía incluye a tres directivos peruanos de la petrolera: Renzo Tejada Mackenzie, Gisela Posadas Jhong y José Reyes Ruiz, quienes también son “investigados por el presunto delito de contaminación ambiental”, precisó el Poder Judicial.
El procurador del Ministerio del Ambiente, Julio César Guzmán, explicó el miércoles que el delito de contaminación ambiental “tiene una penalidad de 4 a 5 años”, señaló la agencia de noticias AFP.
Sin embargo, aclaró que el delito “en agravado puede subir de 6 a 7 años”, pues los responsables de Repsol supuestamente proporcionaron al comienzo “información falsa” sobre el derrame.
Según la fiscalía, la petrolera dijo inicialmente a las autoridades que se habían vertido “seis galones” de crudo (24 litros), pero después se comprobó que eran unos 6.000 barriles (casi un millón de litros).
Otro derrame en Perú
Una segunda fuga de crudo en la costa de Perú se produjo el miércoles mientras se realizaban labores en un ducto submarino de la refinería de la compañía española Repsol para investigar las causas del gran derrame.
//Mirá también: Viral: el impactante video que mostró DiCaprio sobre el derrame de petróleo en Perú
En tanto, la multinacional petrolera niega un segundo vertido de petróleo y asegura que es un “afloramiento controlado de remanentes”, comunicaron.
“El (nuevo) derrame se habría producido el 25 de enero cuando se realizaban trabajos previos al retiro del PLEM (Pipeline End Manifolds, el extremo del ducto), que es un equipo de colección y distribución submarina” desde la refinería a los buques, indicó en un comunicado el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), del Ministerio del Ambiente,
Mientras tanto, Repsol negó que se haya producido un segundo derrame y señaló hoy en un comunicado que durante los trabajos realizados el martes en la infraestructura, ubicada a 18 metros de profundidad, se generó un “afloramiento controlado de remanentes”.
Además, agregaron que esto estaba “contemplado” y que se habían tomado las medidas oportunas, informó la agencia Europa Press.El primer derrame en Perú afectó a más de 20 playas locales.
La compañía respondió a la versión aportada por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin), que anteriormente había reconocido que “este afloramiento estaba contemplado, por lo que se habían instalado previamente las barreras de contención, elementos absorbentes y ‘skimmer’ que ya se encontraban dispuestos en la zona como medida de seguridad”.
En este sentido, Repsol agregó que realizaron “trabajos de mantenimiento planificado” en la Terminal número dos de la refinería de La Pampilla, donde “se produce salida de producto remanente en la línea”, el cual fue “debidamente contenido”.
“Era previsible y razonable que esto pudiera ocurrir y por ello se tenían listos todos los medios necesarios que garanticen la contención del producto y con todos los recursos necesarios en el área”, declaró Osinergmin en referencia a Repsol.
