Monsanto desistió del reclamo de la patente de una variante de semillas resistentes al glisofato
La firma cedió sobre su reclamo ante el Instituto de la Propiedad Industrial (INPI), en la Cámara en lo Civil y Comercial Federal.
La multinacional cerealera Bayer-Monsanto desistió de su reclamo judicial para registrar como propia la patente de una variante genética de semillas resistentes al glifosato.
A raíz de lo acontecido, el apoderado de la firma, Ignacio Sánchez Echagüe, presentó ante la Cámara en lo Civil y Comercial Federal un escrito en el que por “expresas instrucciones” de Monsanto Technology LLC desistió de su reclamo ante el Instituto de la Propiedad Industrial (INPI).
La compañía se adjudicaba “la invención de una novedosa secuencia de ADN artificial que codifica una proteína tolerante al herbicida glifosato y a su uso para evitar el silenciamiento génico en plantas”.
Además, “la secuencia desarrollada es absolutamente inventiva y viene a cubrir una necesidad en la agroindustria”, debido a que, “la tecnología desarrollada hasta el momento para la obtención de plantas con tolerancia al herbicida glifosato estaba expuesta a problemas”.
Un reclamo, que sorpresivamente, terminó en la nada
Monsanto reclamaba la patente, lo que representaba una incidencia en la utilización y desarrollo de esas semillas modificadas genéticamente. Sin embargo, esta firma absorbida por Bayer en 2017, había tenido un rechazo a su reclamo en mayo pasado. El fallo fue de primera instancia por el juez en lo Civil y Comercial, Javier Pico Terrero, pero apeló esa medida y el expediente quedó en condiciones de revisión por la Cámara del fuero.
Ante este panorama, y de manera sorpresiva, la empresa desistió de la apelación y consintió la negativa a la propiedad de la patente. Por tal motivo, el fallo que ahora quedó firme sostiene que lo que Monsanto pretendía patentar no alcanza el “nivel de invento”.
“El desarrollo de las investigaciones biotecnológicas suele verse favorecido por descubrimientos y por mejoras que no alcanzan el nivel de un invento”, cierra el fallo.