Revés judicial: un tribunal prohíbe a Shell la exploración sísmica en Sudáfrica

Al revés judicial que debió afrontar el grupo Shell por parte de un tribunal civil de los Países Bajos, que le ordenó cortar sus emisiones de CO2, para el año 2030, un 45% en comparación con los niveles de 2019, ahora se le suma otro litigio en Sudáfrica.

//Mirá también: La Justicia ordenó a Shell que reduzca sus emisiones de carbono a la mitad para 2030. ¿Qué respondió la empresa?

Un tribunal sudafricano prohibió este martes al gigante de los hidrocarburos que lleve a cabo una exploración sísmica frente a la turística “Wild Coast”, en el este del país, una victoria de las comunidades originarias costeras.

A principios de este mes, un tribunal había rechazado su solicitud de prohibición urgente de este proyecto de búsqueda de yacimientos de petróleo y de gas, por campaña sísmica, prevista durante cuatro o cinco meses en la región, sobre una superficie de más de 6.000 km2.

El ministro sudafricano de Energía defendió el proyecto de Shell, acusando a sus detractores de bloquear las inversiones económicas que necesita el país, después de que se celebraran numerosas manifestaciones de ecologistas y opositores a principios de diciembre.

La “Wild Coast” es una zona abierta al océano Índico, se extiende a lo largo de unos 300 km y cuenta con varias reservas naturales y zonas marinas protegidas.

Qué dijo Shell

“Respetamos la decisión del tribunal y suspendimos el estudio mientras examinamos la sentencia”, afirmó un portavoz de Shell a preguntas de la agencia de noticias AFP.

//Mirá también: Greenpeace: revelan nuevas solicitudes para exploración sísmica y offshore en el Mar Argentino

“Estudios de esta naturaleza se llevan a cabo desde hace más de 50 años, con más de 15 años de investigación científica profunda”, argumentó.

Y agregó: “Sudáfrica depende en gran medida de las importaciones para satisfacer sus necesidades energéticas. Si se descubren recursos viables en el mar, esto podría contribuir significativamente a la seguridad energética del país”.

Qué dijo Greenpeace

Desde Greenpeace Argentina afirmaron que la victoria “sienta un importante precedente” y la calificaron como “un hito histórico en la lucha de las comunidades en la defensa de sus derechos y del océano como parte de su cultura y sustento”.

//Mirá también: Revés judicial: ordenan reabrir la causa penal por daño ambiental de Petroquímica Bermúdez en Santa Fe

“En primer lugar por el rechazo de una actividad destructiva por la priorización de los derechos de las comunidades afectadas por sobre los corporativos y en segundo lugar, por la protección de los ecosistemas marinos y costeros, la protección de valores ancestrales y culturales por sobre las ganancias de las compañías petroleras”, argumentaron en un comunicado de prensa.

Desde la ONG ambientalista explicaron que las pruebas sísmicas “implican volar el lecho marino con pistolas de aire comprimido de alta potencia”. “Estas explosiones perturban, dañan y matan la vida en los océanos. Como humanos, podemos compararlo con explosivos que se detonan cada 10 segundos. El impacto ambiental sobre el ecosistema marino es inmenso. El sonido de estas explosiones se transmite por kilómetros”, argumentaron, por eso especies como las ballenas “pueden terminar varados o muertos en las costas”.

Y añadieron: “Está claro que no hay manera de llevar a cabo la exploración y explotación petrolera offshore sin que genere impactos irreversibles para los ecosistemas marinos, su biodiversidad, las costas, las playas y los principales medios de vida de las comunidades costeras. Y son cada vez más los países que le están poniendo un freno a esta actividad destructiva con argumentos de protección del océanos, sus ecosistemas y los derechos de las comunidades costeras”.

Por último, afirmaron que en un contexto de emergencia climática “es un sinsentido que la Argentina apueste por ampliar la explotación de combustibles fósiles que contribuyen al cambio climático”.