Biocombustibles: la industria rechaza rebajas en cortes de gasoil y nafta

Luego de la reunión en la Comisión de Energía y Combustibles que mantuviera el secretario de Energía de la Nación, Darío Martínez con legisladores y representantes del sector, Luis Zubizarreta, presidente de la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) dejó en claro que los lineamientos que se plantearon en la reunión no son alentadores.

“Si bien no hay un proyecto en la mesa y son solo algunas ideas, las mismas requieren debate, sin duda. Creemos que se requiere una breve prórroga a la ley actual para conversar y apuntar a una ley moderna y superadora a la actual, que incluya a toda la industria y potencie los beneficios obtenidos para la sociedad reduciendo sus deficiencias. Pensar en rebajar el corte seria un duro golpe a la industria y con argumentos muy discutibles”, señaló.

Algunos detalles de la nueva propuesta de ley del oficialismo, incluye la garantía de que el bioetanol tendrá un corte obligatorio del 10%, además de un 5% para el biodiesel, un 6% para combustibles surgidos de la caña de azúcar, y un 2,5% para el bioetanol de maíz.

En la industria les preocupa las rebajas de los porcentuales en los cortes de los combustibles que plantea el oficialismo: el bioetanol se cambiaría del 12% al 6%, mientras que en para el biodiésel el corte pasaría del 10% al 5%.

En cuanto a la Cámara Panamericana de Biocombustibles Avanzados (Capba), que agrupa a empresas elaboradoras de biocombustibles, expresó sus críticas a ese posible proyecto de ley de biocombustibles que impulsa el diputado oficialista Máximo Kirchner.

Según la entidad, se reduciría “inexplicablemente el porcentaje de biocombustibles en el surtidor y que excluye deliberadamente a un grupo de empresas que abastecen exclusiva e ininterrumpidamente al mercado interno”.

Nuevo régimen regulatorio

En cuanto al secretario de Energía, Darío Martínez, propuso este lunes crear un nuevo régimen regulatorio para el sector de Biocombustibles en lugar de prorrogar el régimen actual, que vence en mayo próximo.

En el marco de la primera informativa de la comisión de Energía, los representantes de Juntos por el Cambio no se oponen a la propuesta de discutir un nuevo marco legal para el sector con el suficiente tiempo para debatir pero argumentan que mientras tanto es necesario prorrogar “de inmediato” el régimen vigente.

A modo de presión, Juntos por el Cambio logró unificar su pedido de sesión especial con el de Córdoba Federal para convocar a una sesión especial el próximo jueves a las 11:30.

El oficialismo responde que queda tiempo para consensuar una iniciativa y votarla en ambas cámaras antes de que venza el plazo para poder tener una ley “superadora” que ofrezca a los actores del sector un “horizonte de previsibilidad” por varios años.

Según explicó Martínez al exponer en una reunión de la comisión de Energía de la Cámara de Diputados, “a principios de los 2000 los biocombustibles planteaban un horizonte muy alentador” y “parte de la transición energética en el mundo se orientaba” hacia ese sector.

“Se veía un mercado de exportación reciente y una gran oportunidad. En ese momento se toma la decisión. Hubo una optima decisión del ex presidente Néstor Kirchner de avanzar en este sentido. Fue una gran herramienta en el marco en que se la tomó”, destacó sobre el surgimiento de la ley 26.093 de Biocombustibles.

Sin embargo, Martínez consideró que el contexto luego de 15 años de vigencia de ese régimen cambió a partir de una caída de la demanda internacional de Biocombustibles, hecho que a su criterio impone la necesidad de repensar el marco regulatorio.

Para el secretario de Estado, el nuevo régimen debe tener en cuenta “la protección de sectores que en 15 años de régimen no pudieron desarrollarse”, y puso el acento en “las pymes que no tienen capacidad financiera” para crecer.

También advirtió que la actual ley que consagra beneficios para el sector de Biocombustibles está judicializada, por lo que instó a crear un nuevo régimen que evite esa situación.

Representantes de las cámaras empresarias

Luego de la palabra de Martínez, fue el turno de las exposiciones de representantes de las cámaras empresarias del sector: algunos de ellos coincidieron con la mirada del oficialismo en cuanto a la necesidad de discutir una nueva ley, y otros hicieron hincapié en acelerar la votación de la prórroga.

El director ejecutivo de la Cámara de Bioetanol de Maíz, Patrick Adam, compartió el objetivo de ir hacia una “ley inclusiva y superadora”, pero pidió más tiempo para el debatir una propuesta escuchando a todos los productores, e insistió en votar la prórroga para proteger a la actividad mientras se discute el nuevo marco normativo.

En tanto, señaló que el borrador del proyecto oficialista que llegó a sus manos provocó “mucha alarma” en el sector, y advirtió que el Gobierno “va a contramano” del mundo al promover reducciones en los cortes de biocombustibles.

“El mundo avanza decididamente hacia una matriz energética sustentable, reduciendo la producción de combustibles fósiles que son contaminantes, dañan la salud”, resaltó.

A su turno, el diputado radical José Cano consideró que “lo más sano sería hacer una prórroga y ponernos una fecha tope este año para tratar de tener la mejor ley que de un sendero virtuoso de desarrollo en nuestras economías regionales y hacer previsible la amortización de las inversiones”.

En la misma sintonía, la diputada de la UCR Jimena Latorre, secretaria de la comisión de Energía, subrayó que “se debe seguir trabajando, pero tomémonos el tiempo para trabajar en una planificación para no seguir con el mismo régimen de promoción vigente hace 15 años si queremos ser progresistas y trabajar en un crecimiento, ampliación y diversificación real de la matriz energética”.

El diputado del Frente de Todos Germán Martínez salió al cruce de las críticas y aseguró que no le tiene “miedo a los tiempos”, recordando que la Cámara baja ha aprobado leyes en plazos “más exiguos”.

Por su parte, el diputado oficialista Marcos Cleri adelantó algunos detalles de la nueva propuesta de ley del oficialismo, como la garantía de que el bioetanol tendrá un corte obligatorio del 10%, además de un 5% para el biodiesel, un 6% para combustibles surgidos de la caña de azúcar, y un 2,5% para el bioetanol de maíz.

“Es mejor dar un horizonte de previsibilidad hasta el 2030 o los años que acordemos y no una prórroga de cuatro años o un año”, fundamentó el santafesino.