La audiencia pública por la modificación de la Ley de Glaciares en la Cámara de Diputados comenzó en medio de un fuerte conflicto político e institucional. Desde el inicio, legisladores de la oposición presentaron una impugnación al proceso, al considerar que no se respetan las condiciones legales para garantizar la participación de la sociedad civil. La audiencia pública por la modificación de la Ley de Glaciares en Diputados comenzó con fuertes cuestionamientos de la oposición por presuntas irregularidades y limitaciones en la participación ciudadana El reclamo fue dirigido al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, y advierte sobre supuestas irregularidades que, según los firmantes, vulneran la Constitución Nacional, la Ley General del Ambiente y el Acuerdo de Escazú. Polémica por la participación y el desarrollo de la audiencia La organización de la audiencia generó múltiples cuestionamientos. Más de 100.000 personas se inscribieron para exponer, pero solo unas 200 pudieron participar de manera presencial, lo que despertó críticas por la restricción en el acceso. La mayoría de los expositores rechazó el proyecto por su impacto ambiental y legal, mientras que el apoyo a la reforma fue minoritario y provino principalmente de sectores vinculados a San Juan Además, surgieron tensiones por: La reducción del tiempo de exposición de 5 a 4 minutos Dificultades para el ingreso de oradores al recinto La falta de un canal administrativo claro para tratar la impugnación El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, defendió la validez del proceso y señaló que las presentaciones judiciales fueron rechazadas, aunque evitó leer los fallos durante la sesión, lo que profundizó el malestar. Mayoría de exposiciones en contra de la reforma Durante la jornada, la mayoría de los expositores se manifestó en contra de la modificación de la ley, destacando el riesgo sobre la protección de los glaciares y las reservas de agua dulce. Entre las voces más relevantes se destacaron: Marta Maffei, autora de la norma original, quien calificó la audiencia como “ilegítima” y cuestionó el proyecto por considerarlo regresivo Adolfo Pérez Esquivel, quien remarcó que el agua “no es una mercancía, sino un derecho” Andrés Nápoli, quien advirtió sobre posibles conflictos legales y sostuvo que la ley vigente “debe cumplirse, no modificarse” También hubo denuncias sobre posibles beneficios a grandes empresas mineras, lo que sumó tensión al debate. El debate continuará en formato virtual en un clima de alta tensión, con el foco puesto en el equilibrio entre desarrollo económico y protección de los recursos hídricos Apoyo aislado desde San Juan En contraste, las pocas intervenciones a favor de la reforma provinieron principalmente de representantes de San Juan, quienes defendieron los cambios como una oportunidad para impulsar el desarrollo de la industria minera. El ministro de Producción provincial, Gustavo Fernández, respaldó la iniciativa, aunque su exposición estuvo marcada por interrupciones y cruces con legisladores opositores. Cómo sigue el debate por la Ley de Glaciares La audiencia continuará en formato virtual, con nuevos expositores que tendrán un tiempo limitado para presentar sus argumentos. Quienes no puedan participar en vivo deberán enviar sus intervenciones por escrito o en video. En un clima de alta tensión, el debate por la modificación de la Ley de Glaciares sigue sumando cuestionamientos políticos, legales y sociales. El eje central gira en torno al equilibrio entre desarrollo económico y protección ambiental, con el agua como recurso estratégico en el centro de la discusión.
