Por qué los créditos de carbono se consumen junto con los grandes incendios en Estados Unidos

Ochenta y seis grandes incendios forestales están ardiendo en 12 estados de los Estados Unidos. El detalle es que parte de los árboles que están en pleno fuego se usan como créditos de carbono, lo que muestra el peligro de depender de los bosques para compensar las emisiones en otros lugares.

El Bootleg Fire es el incendio forestal más grande de la temporada en el país y se ha extendido en unas 400.000 hectáreas de Oregón y California. Se indendió el 24% de uno de esos proyectos conocido como Klamath East, un bosque propiedad de Green Diamond Resource Company, una organización sin fines de lucro que se especializa en la investigación de programas de remoción de carbono.

Los incendios en Summit Creek y Shoal Creek están arrasando un proyecto de compensación en el estado de Washington que es operado por BP en la Reserva Indígena de Colville. El 4% del proyecto se ha quemado hasta ahora y se espera que las llamas se propaguen en los próximos días a medida que las temperaturas vuelvan a subir.

“El Summit Trail Fire, en particular, no está contenido, por lo que lo observaremos de cerca en los próximos días”, dijo Joe Hamman, director de tecnología de CarbonPlan.

Mapeo de riesgos de incendio

CarbonPlan lanzará un proyecto que mapeará el riesgo de incendio en las compensaciones forestales en todo el oeste. Pero los primeros retornos de esta temporada de incendios forestales no son buenos, y más bosques utilizados como amortiguadores climáticos aún podrían arder.

Los proyectos de compensación permiten que las corporaciones contaminantes compren créditos por el carbono secuestrado por esos proyectos para que las corporaciones puedan seguir contaminando. En los EE. UU. la mayoría de las compensaciones se basan en la reforestación.

Todo tipo de negocios altamente contaminantes, desde negocios de criptomonedas hasta gigantes energéticos, favorecen estos esquemas.

Los problemas con estos programas de compensación forestal son múltiples. A nivel mundial, los proyectos han desplazado a las poblaciones indígenas que utilizan los bosques para hacer espacio para plantar árboles. Tampoco deshacen la contaminación y, de hecho, pueden provocar un aumento de las emisiones.

California comenzó su programa de compensaciones forestales en 2013 y ahora constituye una parte importante de la estrategia del estado para reducir la contaminación climática. Sin embargo, un informe de abril de CarbonPlan, ProPublica y MIT Technology Review encontró que debido a errores matemáticos cruciales en la contabilidad, el esquema ha aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero. Se estima que casi el 30% de las compensaciones del programa están sobrevaloradas por la cantidad de carbono que capturan.

Los incendios forestales llevan ese problema de mal en peor. Cuando se queman, los árboles liberan todo el carbono que han eliminado de la atmósfera durante su vida. “Entonces, si comienza a pensar en los proyectos de compensación forestal como áreas que podrían arder, eso significa que también son fuentes de emisiones”, dijo Oriana Chegwidden, científica climática de CarbonPlan.

Las regulaciones para los programas de crédito de carbono de California anticipan que los incendios causarán algún daño. Los propietarios de proyectos deben reservar una fracción de los créditos de un proyecto en reservas de amortiguación, que pueden aprovechar si la tierra se quema o se pierde por otras razones, como enfermedades de las plantas o brotes de insectos. Estos fondos sirven esencialmente como programas de seguros.

Pero a medida que las temporadas de incendios se vuelven más largas y más severas debido a la crisis climática, ese porcentaje probablemente no será suficiente. Por ejemplo, la Junta de Recursos del Aire de California, que gobierna el programa de compensación del estado, asegura que cada proyecto reserve entre el 10 y el 20% para dichos fondos. Ese umbral no parece haberse cruzado todavía para ningún proyecto de este año, pero a medida que avanza la temporada, eso podría cambiar.

“Lo que estamos viendo es que es muy probable que la reserva de amortiguación tenga un tamaño insuficiente y que los aumentos en el riesgo de incendio que estamos comenzando a experimentar, especialmente en Occidente, parecen abrumar la reserva de amortiguación dentro de la ventana de 100 años fue diseñado para ”, dijo Hamman.

Si esto no sucede este año, es casi seguro que lo hará en el futuro a medida que se intensifique el colapso climático. Estudios recientes han encontrado que la selva amazónica alcanzó recientemente un punto de inflexión y ahora produce más gases de efecto invernadero de los que captura debido a los incendios.

A medida que continúa la crisis climática, los bosques de Occidente podrían correr la misma suerte. Una historia publicada por el MIT Technology Review muestra que los incendios de este año ya han liberado suficiente dióxido de carbono para “eliminar más de la mitad de las reducciones de emisiones impulsadas por la pandemia de la región el año pasado”.

Chegwidden fue coautor de un documento publicado a principios de este año que utilizó modelos junto con datos de incendios y bosques para mostrar cómo podría verse el riesgo de incendio en el futuro. Los resultados muestran que en todos los escenarios futuros modelados, el riesgo de incendio aumentó sustancialmente. Incluso con una acción urgente, es probable que sea inevitable cierto aumento del riesgo. Pero eso es mejor que la perspectiva de no hacer nada.

“Si tuviéramos que comenzar a mitigar las emisiones, ya sea reduciendo las emisiones o comenzando a participar en la eliminación de carbono a gran escala, veríamos disminuciones en el riesgo de incendio. Los escenarios de bajas emisiones muestran un riesgo de incendio sustancialmente menor que los escenarios de altas emisiones ”, dijo. “Pero independientemente, durante las próximas décadas, no importa lo que hagamos, es probable que aumente el riesgo de incendio.

Una solución sería aumentar el tamaño de estos depósitos obligatorios para compensaciones forestales. Pero quizás sería mejor dejar de depender de estos programas por completo, dada su problemática historia y los desafíos que les presenta un futuro más cálido.